TITULO ORIGINAL: Man of Steel
AÑO: 2013
DURACIÓN: 143 min.
PAIS: USA
DIRECCIÓN: Zack Snyder
GUIÓN: David S. Goyer
MÚSICA: Hans Zimmer, Junkie XL
REPARTO:Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe, Michael Shannon, Kevin Costner, Laurence Fishburne, Diane Lane, Ayelet Zurer, Christopher Meloni, Antje Traue, Jadin Gould, Tahmoh Penikett, Michael Kelly, Dylan Sprayberry
He dejado unas horas desde que vi la película para hacer la reseña. Salí del cine bastante dividido, por momentos, alucine, y por momentos me chirrió demasiado. El film en general me ha gustado mucho, sin duda tiene muchas cosas buenas, pero también en otras me he sentido muy defraudado. Podría hacer una crítica poniéndola a caer de un burro, o alabarla sin mas dejandome llevar por sus virtudes, pero prefiero tratar de ser objetivo, y expresar lo que realmente me ha trasmitido el primer visionado ( que no el ultimo) de este "Hombre de Acero" 
Tiene un comienzo buenisimo, pero en un punto, el montaje y los hechos van cogiendo velocidad en una dirección, poniendo el tempo narrativo al servicio de dicho objetivo, y olvidando cosas muy importantes. El objetivo del que hablo es la acción, ( los mamporros para entendernos).
"Ohhh, es un sacrílego, esta criticando que MoS tiene mucha acción!!" Ehh... no. A ver, vamos a centrarnos, me explicare mejor. La acción esta muy bien, es buena y recomendable en el genero en que nos movemos, el problema viene cuando el uso de ese recurso tan, evidentemente importante, se convierte en el centro de la historia. Y es que en la ultima hora de película es lo que ocurre. A PARTIR DE AQUÍ HAY LEVES SPOILERS
Zack Snyder se centra de manera tan concienzuda en contentar las criticas que en su día recibió Superman Returns ( Bryan Singer, 2006) que pierde el norte. El comienzo mezclando el presente de Clark con los flashback de su niñez esta bien, pero le falta asentar un poco la posición actual del personaje, y casi sin terminar de ser Superman, de conocer quién es y de donde viene ya tenemos a Zod en la tierra dando leña. Es demasiado precipitado.
Echo de menos una estructura mas clásica, mas ordenada en el film, sobre todo viendo que el montaje a pesar de ser inteligente y dinamico (sobre todo al principio) sirve como coartada para llegar demasiado rápido, a lo que mas parece importarle a Snyder.
La introducción de personajes importantísimos como Lois Lane parecen con calzador, y se debe a la rapidez con que ocurre todo. La sensación que me queda es que la ultima media hora me ha sacado por momentos de la película, deseando que terminase el carrusel de fuegos artificiales y tortas por ordenador. Que le vamos ha hacer, el tramo final es agotador, no deja tiempo para digerir nada. Cuando te das cuenta Clark ya es Superman, ya esta enamorado de Lois, ya a encajado a Jor-El, su origen... demasiado rápido en cuestiones, que para mi desdibujan lo que podría haber sido una película mucho mas redonda.
Podría parecer que la cinta no me ha gustado. Nada mas lejos de la realidad, ser critico, y tratar de ser objetivo, por encima de los sentimientos que me ha transmitido no implica que no haya disfrutado.
Las virtudes no son pocas, principalmente me ha parecido muy acertada la reinterpretación y modernización del personaje y los elementos que conforman la mitología de Superman.
A Henry Cavill lo espero para la segunda película. Planta como Superman la tiene toda, lo miras y ves al hombre de acero, de eso no hay duda. Pero lo quiero ver interpretando a Clark Kent. Quiero ver a Kal-El disfrazado del reportero Clark Kent. Lo espero en ese papel, como Superman no hay pega alguna.
David S. Goyer presenta a un Superman mas cercano a los seres humanos, mas vulnerable sentimentalmente hablando, lo baja de ese pedestal casi divino y a su vez juega con su posición de extraterrestre creando una interesante situación . De este modo, la gente, consciente de la condición extraterrestre de Superman, le teme, y desconfía, mientras el, por otro lado, siempre se aferro a su "condición humana" a pesar de saber su verdadera naturaleza. El cambio de registro de Superman me parece muy acertado, aunque en este aspecto se me antoja mas fallido, si cabe, el planteamiento y ritmo de la historia, que hubiera agradecido mucho mas profundidad en estos aspectos. Las referencias de cara a los comics tampoco faltan, de esta manera tenemos elementos o guiños de "For Tomorrow" de Azzarello, el "Man Of Steel" de Byrne, o "Superman Legado" de Waid.
Mención a parte para Hans Zimmer que me da una de cal y otra de arena. La música, tiene temas espectaculares y muy emotivos, sin embargo, en la recta final de la pelicula me ha resultado cargante, a la par con las excesivas escenas ya citadas.
No he querido sacar a colación las películas de Donner, y aun menos a Chris Reeve, las comparaciones me las guardo para mi, la nostalgia no es buena aliada en estos momentos de división interna con la película.
En definitiva, me llevo una sensación agridulce, que sin embargo, no me ha impedido pasarlo bien durante dos horas y media . El reinicio asienta suficientes cimientos para hacer una buena saga de Superman.
A pesar de no haber sido redonda para mi, he disfrutado de sus muchas virtudes. Si es verdad que, Zack Snyder me ha decepcionado un poco, y ha perdido una oportunidad muy buena para haber bordado el film.
NOTA: 7
LO MEJOR: Acertada reinterpretación y modernización de un icono. Algunas escenas impresionantes.
LO PEOR: La estructura permite acelerar en una dirección equivocada, y acaba centrándose en la acción excesiva y desmedida, casi cargante.
EDITADO: Diez días después del estreno volví a ver película, en el siguiente enlace podéis ver las ideas mas en claro:
http://spidercule.blogspot.com.es/2013/06/man-of-steel-revision-y-las-ideascasi.html
L a verdad creo que ni tu mismo te entiendes lo que escribes, comentario aparte "nunca les calza nada", ya dejen de lado el paradigma de donner que ya es fuera de epoca.
ResponderEliminarNo desde luego, no entiendo lo que escribo...xD
EliminarMuy bueno el comentario. Tengo poquitos, pero este es glorioso...
(SPOILER!!!)cortar la escena en que la nave que trae a kal-el se estrella y poner de inmediato el barco pesquero es como si en una pelicula de jesus cortaran la escena del pesebre y de inmediato pusieran a Jesus sanando al ciego.Quede mareado con esos saltos temporales mal utilizados.En Batman begins funcionan de mejor manera.
EliminarEstoy de acuerdo en la mayoría de puntos que mencionas, todo transcurre muy rápido para dar paso a la verdadera protagonista de la película: LA ACCIÓN.
ResponderEliminarMencionaré sólo 3 perlas, para evitar más SPOILERS:
- Clark ha ocultado sus poderes por 33 años viajando de un lado a otro para no ser descubierto, pero Luisa lo descubre en un dos por tres, de nada valió que Jonathan Kent muriera para proteger la identidad de su hijo.
- Superman pelea destruyendo la ciudad, no duda en estrellar a sus enemigos contra los edificios, sin importarle las vidas humanas.
- ¿No dijeron que iba a ser una película realista? Les pregunto: ¿Qué es lo primero que pasaría si un extraterrestre es descubierto entre nosotros? Pues, estaría en boca de todos, la noticia saldría en primera plana en todos los medios de comunicación del mundo, pero en “Man of Steel” no hay un solo titular al respecto, ni siquiera “El planeta” lo publica.
Para mí es una película más, pero mejor que las demás (genero superhéroes).
He tratado de dar una critica general, de ahi que no haya entrado a desmembrar los hechos. El guion, tiene agujeros como los que mencionan, pero realmente no me molestan tanto como otras cuestiones.
EliminarA mi tampoco me gusta como Lois ( eres de America del Sur? alli la llaman "Luisa" creo...) interacciona en la pelicula, y la forma tan absurda en que encuentra a Clark, si Lois, ha podido, ¿ no podrían rapidamente hacerlo la CIA? De todos modos esos temas no suelen molestarme tanto, tonterias asi tienen todas las peliculas de superheroes.
Muchas gracias por tu comentario,
Saludos!! ;)
Saludos! Llegué al blog via supermanjaviolivares.net. Primero que todo, yo crecí en la era Donner-Reeve. Menciono la vieja escuela fílmica de Superman porque creo que a muchos espectadores, incluyéndome yo, nos ha costado avanzar y despegarnos de ese prototipo (calzón rojo incluído). Sin embargo, este refrescamiento del héroe Kryptoniano, es logrado por un filme que avanza rápido, tal vez por el principal objetivo de sus realizadores: reinventar y no parecerse en nada a lo anterior". Eso sí, adaptando de una forma más verosímil, la mitología del Hombre de Acero. Pues desde el nacimiento hasta su reafirmación como superhéroe, el guión respeta el mito del héroe épico.
ResponderEliminarOtro aspecto importante es los homenajes. Unos más sutiles que otros, que van desde una figura herculea-redentora barbada, que se dedica a pescar y de paso salvar personas ("No es una 's' significa esperanza") hasta el cómico homenaje de quien le parodiara décadas atrás en "El Gran Héroe Americano". Por mencionar algunas a riesgo de spoilers. Pero el guiño que más llamó mi atención (Alerta-Spoiler) Es el homenaje , hecho a propósito o no, de la "Transfiguración Reeveniana" en un momento clave durante el climax de la peli. Los que ya la vieron y fueron avispados, saben de lo que les hablo. La edición final nos quitó algo muy esperado y nos dejó un guiño para compensar tanta violencia. Hay una referencia clave y que va repitiéndose durante el filme, algo que falló, en mi opinión la propuesta de Superman Returns. La figura redentora-Crística (Posición del Henry Cavill en forma de cruz en el espacio) en sus diferentes etapas desde el tumultuoso nacimiento y escapatoria de masacre hasta las tentaciones y pruebas para enfrentar al mal supremo. Aunque en este caso, el santo heroico cumple a fuerza de puño, las intenciones de su padre celestial-extraterrestre. Una escena en particular me llamó la atención, es la de la iglesia, si alguien no notó ese encuadre de Clark y el vitral de fondo, le recomiendo la vuelva a ver. Es un paralelismo muy obvio de una escena bíblica crucial del carpintero de Nazareth.
En cuanto al "realismo" en la película, es justificado por varias razones:
1-Este Superman no se comporta como nerd temeroso y torpe solo para despistar en el ambiente que en el que habita. Sólo sabe que debe frenarse para no dañar innecesariamente.
2-Los anteojos no engañan a nadie (No digo más por no pecar más de spoiler)
3-Si la mafia-neonazi extraterrestre viene a hacerte pagar por líos familiares y se arma la bronca, de fijo van haber bajas.
4-Los villanos con superpoderes y superioridad tecnológica no vienen a lanzar amenazas con tonos politiqueros, vienen a patear traseros y apretar gargantas de mujeres y niños.
5-Me gustó que este hombre de Acero cree firmemente en la igualdad de géneros. Si las mujeres supervillanas se meten a repartir golpes también merecen recibirlos por igual.
6-Que la peli sea una mezcla de Día de independencia, Los Amos del Universo y Star Wars justifica todo lo anterior.
En cuanto a la música aunque muy buena, es muy repetitiva y por ratos se opaca por la bulla de la violencia del filme. No se queda en la memoria de la misma forma que la fanfarria de John Williams que todos reconocen y aman.
En conclusión, la película me pareció buena y aceptable. Solo espero que la secuela termine de reivindicar a Superman en el cine.
Felicitaciones por el blog!
Hola Richard,
Eliminarlo primero muchas gracias por leerme y por tu gran comentario, que es mas bien una buena reseña.
Estoy de acuerdo en gran parte de lo que comentas, la pelicula como digo, me dejo una sensación de contradiccion, entre me gusta/no me gusta. El fin de semana que viene la vere otra vez, y ya con mas calma tendre tiempo de reflexionar.
Ahora si, el aspecto que me esta gustando cada vez menos, es el que tu tambien comentas, y es que tiene un componente de "Independence Day" demasiado alto, y para "modernizar" la pelicula han perdido el norte de lo que realmente es: Una pelicula de Superheroes, perdon, matizo, de "EL SUPERHEROE".
Un saludo! y gracias de nuevo!
Superman es una película bien filmada y montada, con un pésimo 3D.Pero Snyder dota a la película con mucha acción y poca alma.
ResponderEliminarEl guión de Nolan no esta a la altura, lo que me hace pensar que su hermano es el artífice de sus grandes éxitos.
Superman, el actor que ni se como se llama y ni me interesa tiene una buena mandíbula y unos ojos azules muy bonitos y sus músculos rellenan a la perfección el traje. Pero ni da el perfil de Superman ni de Clark.
La bso insulsa y sin guiños a los clásicos.
Disney le ha comido la tostada a Warner tanto en las películas como en los Comics.
Tenían que haberse leído el trabajo de byrne, eso si es Superman.
Snyder es tan chulo, moderno y guai que no pone los créditos al principio como hace todo dios.
Aqui tenemos gustos para todos, que no pare esto...xD
EliminarLo de Cavill ( el actor) lo tengo clarisimo, lo miras y ves a Superman, tan guapo, tan cachas... pero cuando abre la boca... pues como que no, ya tengo ganas de verlo haciendo de reportero, y que la gente se crea que es otro personaje diferente a Superman. Gran virtud interpretativa la de Reeve, Routh y Cavill lo hacen mas Superman que nunca. Ese se ponia las gafas de pasta y el pelo engominao y era otra persona.
A ver, el guion no es de Nolan, es de David S.Goyer. Nolan solo participa en la historia que no es lo mismo...
Por otro lado, lo que que Dysney le ha comido la tostada a Warner, e fin, la trilogia de Batman me parece buenisima. Y como venia apuntando en este blog desde que veo los trailers de la peli, dudaba de que el tono que Nolan dio a Batman le pegase igual Superman. Sencillamente porque son personajes muy diferentes, y a mi entender uno acepta mejor un cambio tan drastico para hacerlo "real" ( Batman) que el otro no aceptaria. Asi ha sido.
No obstante, veo la peli de nuevo el Domingo ( mi pareja no ha podido verla aun y repito con ella) y sacare mas conclusiones, pero aun mantengo el titular de la critica: Ni tan genial, ni tan mala.
Un abrazo Yakuza!!! ;)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAhhh, se me olvidaba, gracias por los comentarios chicos/as ( lo de /as lo digo porque los/las anonimos/as no se si son hombre o mujer)
ResponderEliminarGracias a los comentarios empiezo a entender ( solo un poco ehhh) algo de lo que he escrito, que no me enteraba mucho... xD
Todo va muy rápido, mas de horas dan para mucho mas.
ResponderEliminarHola Lois, te salvo Lois, te quiero.
No quiero que nadie sepa mi secreto, ahora me veis todos con un traje yo molón.
Después de arrasar con metrópolis los krytonianos, léx ya no da miedo solo queda Darksaid.
Yo creo que el miedo y la sombra de Singer ha perjudicado mucho.
Mucha gente no dice que es una mala película, que prefieren un segundo visionado o esperar reposar para comentarla.
Con los vengadores o Batman la gente ya emitía veredicto favorable nada mas salir del cine.
Si fallas un gol en la repetición no lo marcaras.
Claro, tienes razon, no es redonda, pero no me parece mala. No atendiendo a los baremos ( personales, ojo, por eso son MIS BAREMOS) que establezco para las pelis de superheroes. Me parece fallida, con grandes boquetes de guion, y un ritmo que comienza siendo cojonudo, y se precipita tanto que acaba diluyendo la historia que,deberia contar y no cuenta. Solo da pinceladas de lo que ocurre,y cojea por muchos sitios.
EliminarAhora, de ahi a decir que es mala... para mi no llega a mala, para mi, repito, fallida. Pase buenos momentos, grandes momentos. El inicio en Krypton, me parece soberbio, la musica, por momentos grandiosa ( claro, por momentos una basura cargante y pesada) momentos de las peleas son buenos, pero se exceden y acaban por ser pesados.
De todos modos, lo que si reflexiono es lo grande que es Superman, la pelicula ha levantado revuelo porque el personaje es un icono. El mas grande de los Superheroes, EL SUPERHEROE. De ser otro, pues si, hubiera habido debate, pero este es especial...